klage til nav, steik forbanna!!

KLAGE PÅ SAKSBEHANDLINGSFEIL



Hennviser uten videre utdypning pga det gjor jeg i sist klage, dersom det ønskes kopi er dette mulig. Arbeidsmiljølovens formålsbestemmelse. Avtaleloven §36. pass § 1-1. pass. §3-1 og pass 3-5 første ledd





Jeg henviser her til utleggsforetning, jeg fikk innkalling til den 13.08.07,viser til vedlagt kopi, her må jeg og påpeke i aller høyeste grad, at da jeg utdyper på alle måter at jeg ikke har vern no flink til å lese, og all innsatsen jeg hadde lagt i klagen,(3 dager)
som jeg og nevnte, dersom du ser litt på hvordan ting står forklart i denne innkallelsen, jeg er sikker på at ikke du heller hadde forstått en ting. Dermed er dette brudd på pass. 3-5 som legger stor vekt på at, en vær har rett på informasjon utifra sine EGENE FORUTSENTNINGER,
, for meg virker det som om at jeg fikk det ut i fra hva de trodde jeg ville forstå.



Jeg beklager virkelig mine litt smålige uttalelser, men du skjønner det er min plikt siden jeg ikke har papirer (som om jeg trenger enda flere papirer til og lese en ussel lov.)
Og jeg uttrykker meg og slik,rett og slett i frykt om å få noe tilsvarende vedlagt utsagn igjen, det er jo så vidt jeg forstår det i dag,

Og jeg har liksom ikke bare lest et par dager denne gangen, så "LITT" mer forberedt er jeg.



. Jeg brukte den gang 3mnd

for å finne frem til en tålkning av det brevet. Som da og førte en hel lov med seg, ja Jeg kan være sta son! Men et sted går grensen.

(((((Først får jeg regning for og jobbe, så skal jeg slave for og bli kvitt regningen og, så får jeg kun no son igjen for det!?! nei det må være et kvalifisert brudd på allment aksepterte normal normer, brudd på avtalelov §36)))

Derfor nekter jeg og noen gang skrive så saklig igjen,så kanskje jeg slipper og finne meg i uvesentlig slave arbeid denne gangen og,(rart man gir opp liksom?)

(brudd på ØSK)(menneskerettighetskonvensjon angående økonomiske, selvile og kullturelle rettigheter)



Uansett med tanke på dette,er d ingen tvil om at dette ikke kvalifiserer det til brudd på pass §3-5 som utdyper at en vær informasjon skal gies etter mottakers individuelle forutsetninger, (dette står vell og i avtaleloven et sted. Men Seriøst jeg kan jo aldri bli advokat,(
jeg har blitt lurt av dere,i så lang tid har en hel bunke med papirer dere skal se, er jo jeg tydelig for gøut i hode til det, og som dere sier, burde jeg jo lese noe jeg faktisk kan jobbe med,uten og videre nevne likestillings rettighetene liksom)

så hvorfor i alle dager skal jeg stresse med og finne ut vilken paragraf, vær heller glad for at dere slipper og betale en advokat for og skrive disse brevene, hadde blitt noen 100 tusen til sammen da ja!!)

... Jeg jobbet da vettet ut av meg i 3mnd for og finne papirene jeg hadde fått av nav, aetat og sosialkontoret, som jeg aldri før hadde lest igjennom! Dette ga jeg temmelig klar beskjed om i klagen jeg ga til sosialkontoret,

(eg håpte på og få slippe alle papirene men NEIDA,)

som igjen leverte den til jurister som godkjente at jeg skulle videre til en eller an namsmann. Jeg prøvde da og finne ut hva en namsmann var, noe jeg forsto at var en offentlig tjenestemann,(som jeg og leste i loven, namsmann liksom?)

jeg tok da utgangspunkt i fra det jeg leste sikker 3 a4 ark i forskriftene om hva

en utleggsforretning går ut på. .



Jeg kunne omtrent ikke lese, hadde store problemer med vedtakene mine, tastet fordervet på pc-en etter fremmedord for og forstå hvilke papirer jeg trengte for og bevise alt jeg skrev i klagen. Noe som overhode ikke var få, jeg brukte 3 dager bare på og skrive den, har jeg ikke fått magesår før, så lover jeg at jeg holdt på og få d da.

(jeg snakker om MINS 15 vedtak jeg har som er så åpenbar idioti at det er ikke gøy, blandt annet avslag på livsopphold, sammen med et brev jeg fikk fra banken samme dag om minus jeg hadde på kontoen.
brudd på lov om sosiale tjenester kap 4, spørr du meg så er det faktisk brudd på alt sosialkontoret er der for!)




DETTE ER IKKE SNAKK OM BARE EN SAKSBEHANDLINGSFEIL, Og Det finnes ikke tvil noen steder om at dette på alle måter er grunnlag nok til at jeg skal få en ny utleggsforettning. så blir jeg om ikke annet kvitt alle de irriterenes papirene som faktisk på alle måter er grunnen til min uføre!! JA jeg kan dokumentere det og!! alt jeg skrev i brevet sist kan dokumenteres, brevet var på 6 a4ark! etter 3mnd sammling for og finne frem alt dette bosset, og helt uten noen form for reaksjon, de såg ikke papirene en gang.
Dette på grunnlag av at da jeg satt kl 6 om morgenen, med en bunke papirer, og enda ikke helt forsto hva som sto på brevet angående møte jeg liksom skulle på kl 8 ved SI stod Det. Gikk inn på gulesider for og finne ut hvor dette var. Da fikk jeg så pent opp. MO I RANA.

Dette er jo på alle måter en kvalifisert brudd på allment aksepterte normal normer i aller høyeste grad.jeg vil si at de brøt sin avtale med meg, men dersom noen protesterer er det likevell avtalen ugyldig i følge §36 i avtaleloven. Og jeg skal ikke vase for mye om grunnprinsippene og lojalitetskravene i avtaleloven

De Som utdyper og legge vekt på og BESKYTTE DEN SVAKE PART I ET AVTALEFORRHOLD, altså den med f.eks sosialstønad og leve for son som f.eks meg! Kontraheringsplikt heter det vell! rettsutvilkingen går utvilsomt i retning av og markere disse prinsippene sterkere,

(avtalelov §§33 og 36)





Har jeg ikke gitt opp livet før, så lover jeg at jeg gjor Jeg det da. Dette ER faktisk grunnlag til oppreisningserstatning pga ærekrenkelse i aller høyeste grad, da de har tatt meg for og være dum, og jeg såg jo da hvor mye de hadde lurt meg, noe jeg fremdeles har alle papirene med dato som viser at Det er forekommet en rekke

myndighetsmissbruk eller såkalt kompetanseåverstridelse. Dette uttrykker altså, alle feil som er oppstått i forvaltningsorganene.





Og det finnes ikke tvil om at jeg fremdeles hadde vert i jobb om de hadde gjort jobben sin, fra begynnelsen av, noe jeg og forklarte på daværende tidspunkt til at jeg skrev sist klage. Altså dette ER tapt arbeidsfortjeneste. flere år slet jeg med og få lov og jobbe, endelig får jeg jobbe litt, der får jeg en regning fra aetat! skal jeg betale for og jobbe bare for hun ikke greier gjøre sin jobb? nei det er imot all god forretningskikk, dermed og imot arbeidsmiljølovens formålsbestemmelse!





I følge ØSK er dette en menneskerettighet og ikke bli utestengt fra arbeidslivet på en uretferdig måte, noe som og står i arbeidmiljølovens formålsbestemmelse

side. Og uten og nevne likestilling og diskrimineringsombudet som skal ta seg av disse menneskerettighetene på den fronten, og jo de har og ansvar for at ikke for skal bli diskriminert på grunn av sykdom, kjønn, rase legning og you name it, dette har jeg svart på hvitt at er blitt gjort i aller høyeste grad i mitt tilfelle!


Så kort og greit, så forlanger jeg faktisk med dette og bli henvist til ny utleggsforettning, eller et møte med namsmannen, fylkesmannen samme det! Kongen om så sku være, for jeg er dritt lei, og vist ingen andre gjør noe med det, så må jeg gjøre noe med det! og jeg vet akkurat hvem som har tatt på seg æren for og håndere slike brudd på menneskerettighetene, dermed er det og deres plikt og gjøre noe, da vært enkelt inndivid er beskyttet og myndighetene har pliktene i disse fantastiske lovene!!



Og jeg

ser at dette blir gjort etter loven denne gangen, så jeg endelig får lagt frem denne bossklatten med papirer som ikke gjør annet en og gi meg åndenøn og magesår bare ved tanken på at de ikke er kasta til *puddefjorden* for lenge siden!!!!!

.



På forhånd hjertelig takk

Hilsen Tess the best2bee